A responsabilidade ético-social do pesquisador no Brasil: impactos dos desvios éticos na condução de pesquisas financiadas com recursos públicos

Francisco Jozivan Guedes de Lima; Agemir Bavaresco

doi:10.31977/grirfi.v14i2.705

Autores

Francisco Jozivan Guedes de Lima Universidade Federal do Piauí (UFPI) https://orcid.org/0000-0003-4483-8393
Agemir Bavaresco Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS) https://orcid.org/0000-0002-7967-4109

DOI:

https://doi.org/10.31977/grirfi.v14i2.705

Palavras-chave:

Conduta ético-social; Normatividade; Pesquisa; Responsabilidade.

Resumo

O artigo defende a tese da necessidade de uma base normativa nacional no Brasil acerca das normas de conduta ético-social do pesquisador objetivando regulamentar, prevenir e punir os desvios na execução de produções acadêmicas e comportamentos antiéticos de docentes e discentes. O ideal é que a base normativa não permaneça dependente dos Fundos de Amparo à Pesquisa apenas dos entes federativos ou de instituições isoladas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Francisco Jozivan Guedes de Lima, Universidade Federal do Piauí (UFPI)

Doutor em filosofia e professor da Universidade Federal do Piauí (UFPI), Piauí – Brasil.

Agemir Bavaresco, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS)

Doutor em filosofia e professor da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS), Rio Grande do Sul – Brasil.

Referências

CASADO, María (et al.). Declaração sobre Integridade Científica na Investigação e Inovação Responsável. Barcelona: Universitat de Barcelona Edicions, 2016.

CONSTANT, Benjamin. A liberdade dos Antigos comparada à dos Modernos. Trad. Emerson Garcia. São Paulo: Atlas, 2015.

DELORS, Jacques. Educação: um tesouro a descobrir - Relatório para a UNESCO da Comissão Internacional sobre Educação para o século XXI. São Paulo: Cortez Editora, 1998.

DI GIORGI, Cristiano Amaral Garboggini. A responsabilidade social do pesquisador em educação. In: Nuances. Vol. VII, setembro de 2001, p. 106 – 109.

DILTHEY, Wilhelm. Teorias das concepções de mundo. Trad. Artur Morão. Lisboa: Edições 70, 1992.

ESPOSITO, Roberto. Bios: Biopolítica e filosofia. Trad. M. Freitas da Costa. Lisboa: Edições 70, 2010.

FUNDAÇÃO DE AMPARO À PESQUISA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Código de boas práticas científicas. São Paulo: FAPESP, 2014.

HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. Linhas fundamentais da filosofia do direito, ou direito natural e ciência do Estado em compêndio. Trad. Paulo Meneses [et al.]. São Leopoldo, RS: Ed. UNISINOS, 2010.

HABERMAS, Jürgen. A Inclusão do Outro: estudos de teoria política. Trad. George Sperber; Paulo A. Soethe. São Paulo: Edições Loyola, 2002.

HICKS, Diana; WOUTERS, Paul; WALTMAN, Ludo; RIJCKE, Sarah de; RAFOLS, Ismael. Leiden Manifesto for Research Metrics, 2015. < http://www.leidenmanifesto.org/ >.

HOBBES, Thomas. Leviatã ou matéria, forma e poder de uma república eclesiástica e civil. Trad. João Paulo Monteiro, Maria Beatriz Nizza da Silva, Claudia Berliner. São Paulo: Martins Fontes, 2003.

RIBEIRO, Darcy. O Brasil como problema. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1995.

Sites consultados:

< http://www.datapopular.com.br/>. Acessado em 06.04.2016.

<http://www.fapesp.br/boaspraticas/FAPESP-Codigo_de_Boas_Praticas_Cientificas_2014.pdf>. Acessado em 07.04.2016.

< http://www.leidenmanifesto.org >. Acessado em 07.04.2016.

< http://www.mcti.gov.br/ >. Acessado em 28.10.2016.

< http://cnpq.br/lei-1310/ >. Acessado em 28.10.2016.

< https://www.capes.gov.br/historia-e-missao >. Acessado em 28.10.2016.

<https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/veiculoPublicacaoQualis/listaConsultaGeralPeriodicos.jsf >. Acessado em 28.10.2016.

< https://www.humboldt-foundation.de/web/home.html >. Acessado em 29.10.2016.

< http://fulbright.org.br/ >. Acessado em 29.10.2016.

< https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9394.htm >. Acessado em 29.10.2016.