Direito de equidade e direito de necessidade em Kant

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.31977/grirfi.v11i1.642

Palabras clave:

Direito de equidade; Direito de necessidade; Kant; justiça; liberdade.

Resumen

O escopo deste artigo é apresentar a Doutrina do Direito de Kant, demonstrando os problemas que o formalismo gera. Será visto que o critério de justiça kantiano (imperativo categórico do direito) é a coexistência de liberdades com leis universais e que a injustiça caracteriza-se quando isso for impedido. Kant propõe princípios metafísicos ao direito, buscando assim realizar uma fundamentação moral do jurídico. Ele distingue as leis éticas das leis jurídicas e estabelece um fundamento comum para ambas: as leis morais. Assim, o direito possui uma fundamentação moral. Todavia, isso é ignorado quando Kant trata do direito de necessidade e do direito de equidade. Segundo o autor, a coerção é necessária para o direito. Porém, há dois casos em que isso não ocorre: no direito de equidade (direito sem coerção) e no direito de necessidade (coerção sem direito). Por que Kant não resolve o problema desses dois direitos a partir da fundamentação metafísica do direito? É possível uma teoria da justiça estritamente formal, nos moldes kantianos? O presente artigo defende que uma teoria da justiça formal é insuficiente.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Mateus Salvadori, Universidade Caxias do Sul (UCS)

Mestre e doutor em Filosofia pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS), Rio Grande do Sul – Brasil. Professor de Filosofia na Universidade Caxias do Sul (UCS), Rio Grande do Sul – Brasil.

Citas

BOBBIO, Norberto. Direito e Estado no pensamento de Emanuel Kant. Trad. de Alfredo Fait. Brasília: Edunb, 1991.

BOBBIO, Norberto. “O modelo jusnaturalista”. In: BOBBIO, N.; BOVERO, M. Sociedade e Estado na filosofia política moderna. 2. ed. São Paulo: Editora Brasiliense, 1987.

FULLER, L. L. O caso dos exploradores de caverna. Porto Alegre, Fabris, 1976.

GOMES, A.; MERLE, J. C. A Moral e o Direito em Kant. Belo Horizonte: Mandamentos Editora, 2007.

HECK, J. N. “Contratualismo e sumo bem político”. In: Veritas. v.49, n.1, 2004, p.71-92.

HÖFFE, O. Immanuel Kant. Trad. Christian Viktor Hamm, Valério Rohden. São Paulo: Martins Fontes, 2005.

KANT, I. A metafísica dos costumes. Trad. De Edson Bini. São Paulo: EDIPRO, 2008.

KANT, I. Antropologia. Em sentido pragmático. Madrid: Alianza Editorial, 1991.

KANT, I. A paz perpétua e outros opúsculos. Lisboa: Edições 70, 1988.

KANT, I. Crítica da Razão Prática. Trad. Valério Rohden. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2011.

PERELMAN, C. Ética e Direito. São Paulo: Martins Fontes, 2005.

RACHELS, J. Os Elementos da Filosofia da Moral. São Paulo: Manole, 2006.

RAWLS, J. História da filosofia moral. São Paulo: Martins Fontes, 2005.

RAUBER, J. O problema da universalização em ética. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1999.

SCRUTON, R. “Contract, Consent and Exploitation: Kantian Themes”. In: WILLIAMS, H. L (Ed.). Essays on Kant’s Political Philosophy. Chicago: University of Chicago Press, 1992. p.213-227.

SINGER, Marcus George. Verallgemeinerung in der Ethik: zur Logik moralischen Argumentierens. Frankfurt: Suhrkamp, 1975.

WEBER, T; HAEBERLIN, P. Equidade na Doutrina do Direito de Kant, Revista Veritas, Porto Alegre, v. 57, n. 3, set./dez. 2012, p. 121-137.

WEBER, Thadeu. Direito e justiça em Kant, Revista de Estudos Constitucionais, Hemenêutica e Teoria do Direito (RECHTD), 5(1): 38-47 janeiro-junho 2013.

WEBER, Thadeu. Ética e filosofia política: Hegel e o formalismo kantiano. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2009.

WEINRIB, E. J. “Law as Idea of Reason”. In: WILLIAMS, H. L (Ed.). Essays on Kant’s Political Philosophy. Chicago: University of Chicago Press, 1992. p. 15-49.

VASCONCELOS, A. “Coação”. In: Dicionário de Teoria e Filosofia do Direito. Travessoni, A. (Org.). São Paulo: LTr, 2011.

Publicado

2015-06-15

Cómo citar

SALVADORI, Mateus. Direito de equidade e direito de necessidade em Kant. Griot : Revista de Filosofia, [S. l.], v. 11, n. 1, p. 67–88, 2015. DOI: 10.31977/grirfi.v11i1.642. Disponível em: https://www3.ufrb.edu.br/index.php/griot/article/view/642. Acesso em: 22 dic. 2024.

Número

Sección

artículos