Para Editores

A conferência editorial deve começar ainda na etapa de submissão. Antes de encaminhar o manuscrito para avaliação, a equipe editorial deverá verificar se a submissão atende às condições mínimas estabelecidas pelo periódico.

1. Verifique se o manuscrito está adequado ao escopo, às seções e aos tipos de documentos aceitos pelo periódico.
2. Confira se os arquivos necessários foram submetidos e se podem ser corretamente acessados.
3. Verifique se o manuscrito apresenta estrutura e condições mínimas para prosseguir no fluxo editorial.
4. Confira o atendimento às diretrizes para autores e às normas editoriais adotadas pelo periódico.
5. Verifique se os metadados básicos da submissão foram preenchidos e se correspondem às informações fornecidas pelos autores.
6. Quando o periódico exigir documentos complementares, como declarações, autorizações, arquivos de dados, figuras ou outros materiais, verifique se foram corretamente apresentados.

Antes do encaminhamento aos revisores, verifique qual modalidade de avaliação por pares é adotada pelo periódico e certifique-se de que os arquivos estejam preparados de acordo com essa política.

• Avaliação duplo-anônima: a identidade dos autores não é revelada aos revisores e a identidade dos revisores não é revelada aos autores.
• Avaliação com avaliador anônimo: os revisores conhecem a identidade dos autores, mas os autores não conhecem a identidade dos revisores.
• Avaliação aberta: as identidades podem ser conhecidas pelas partes, conforme a política de avaliação estabelecida pelo periódico.

Nos periódicos que adotam avaliação duplo-anônima, confira cuidadosamente os arquivos destinados aos revisores. Nomes, afiliações, agradecimentos, autocitações que identifiquem explicitamente a autoria, propriedades dos arquivos ou outros elementos que permitam identificar os autores deverão receber o tratamento previsto pela política de anonimização do periódico.

Atenção: a anonimização dos arquivos utilizados na avaliação não significa excluir os dados de autoria dos metadados da submissão. Os dados cadastrais deverão permanecer registrados no sistema para utilização nas etapas posteriores do fluxo editorial.

Antes de encaminhar a submissão para avaliação por pares, o Editor-Chefe, Editor de Seção ou outro editor responsável deverá realizar a análise editorial preliminar, de acordo com a organização do periódico.

Nesta etapa, recomenda-se verificar:

• aderência ao foco e escopo do periódico;
• adequação ao tipo de documento e à seção escolhida;
• originalidade e pertinência da proposta;
• qualidade e clareza da redação;
• estrutura e organização do manuscrito;
• adequação às normas editoriais;
• condições científicas e metodológicas mínimas para avaliação;
• atendimento aos requisitos de anonimização, quando aplicável.

A partir da triagem editorial, a submissão poderá ser encaminhada à avaliação por pares, devolvida aos autores para adequações preliminares ou recusada editorialmente, conforme a política adotada pelo periódico.

Quando prevista na política editorial do periódico, a submissão deverá passar por verificação de similaridade textual utilizando a ferramenta adotada institucionalmente.

Os resultados devem ser analisados pela equipe editorial em seu contexto. A existência de trechos sinalizados pela ferramenta deverá ser examinada antes da tomada de qualquer decisão editorial.

Quando a submissão for encaminhada para avaliação por pares, os revisores deverão ser selecionados considerando sua competência acadêmica e científica e sua relação com a temática do trabalho.

1. Observe o número mínimo de revisores estabelecido na política editorial do periódico.
2. Selecione revisores com conhecimentos relacionados ao objeto, à metodologia ou à área abordada pelo manuscrito.
3. Sempre que possível, diversifique a origem institucional dos revisores.
4. Observe a existência de possíveis conflitos de interesse antes de realizar o convite.
5. Caso um revisor recuse o convite ou não possa realizar a avaliação, convide outro especialista quando necessário para atender à política de avaliação do periódico.

Os revisores deverão realizar uma análise acadêmica e científica do manuscrito, de acordo com os critérios e formulários definidos pelo periódico.

Entre os aspectos que podem ser considerados na avaliação encontram-se:

• relevância científica;
• originalidade;
• contribuição para a área;
• adequação ao escopo do periódico;
• clareza e organização;
• consistência da fundamentação teórica;
• adequação e rigor metodológico;
• adequação da análise dos resultados;
• coerência entre objetivos, metodologia, resultados e conclusões;
• qualidade e atualidade das referências.

Os pareceres devem ser suficientemente claros e fundamentados para subsidiar a decisão editorial e orientar os autores quanto às eventuais modificações necessárias.

Os revisores deverão manter a confidencialidade sobre os manuscritos recebidos para avaliação e comunicar ao Editor possíveis conflitos de interesse.

Após o recebimento dos pareceres necessários, cabe ao Editor responsável analisar as avaliações e tomar uma decisão editorial.

De acordo com as opções e políticas adotadas pelo periódico, a decisão poderá envolver:

• aceitar a submissão;
• solicitar modificações;
• encaminhar para nova rodada de avaliação;
• rejeitar a submissão.

A decisão editorial deverá considerar a fundamentação apresentada nos pareceres e a análise do próprio Editor. A decisão não deve ser entendida simplesmente como uma contagem de recomendações favoráveis ou desfavoráveis.

Quando forem solicitadas modificações, os autores deverão encaminhar a versão revisada de acordo com as orientações estabelecidas pelo periódico.

É recomendável que os autores apresentem resposta às observações dos revisores e dos editores, indicando as alterações realizadas no manuscrito e justificando, quando necessário, as sugestões que não tenham sido incorporadas.

O recebimento da versão revisada não implica aceite automático da submissão. O Editor deverá avaliar as modificações realizadas e decidir pelo aceite, pela solicitação de novos ajustes, por nova rodada de avaliação ou pela rejeição, conforme o caso.

Quando necessário, a versão revisada poderá ser encaminhada para uma nova rodada de avaliação.

Uma nova avaliação poderá ser considerada, entre outras situações, quando:

• forem realizadas modificações substanciais no manuscrito;
• persistirem questões metodológicas, conceituais ou analíticas relevantes;
• as respostas dos autores necessitarem de nova análise especializada;
• os revisores tiverem solicitado nova avaliação da versão corrigida;
• existirem divergências relevantes que justifiquem análise adicional.

Quando julgar necessário, o Editor poderá solicitar parecer adicional de outro especialista, observadas as políticas editoriais do periódico.

Após a conclusão satisfatória do processo de avaliação e das revisões solicitadas, o Editor poderá aceitar a submissão e encaminhá-la para as etapas de preparação editorial.

O aceite científico não encerra o processo editorial. Antes da publicação ainda deverão ser realizadas as etapas de edição, produção, revisão dos metadados, preparação dos arquivos finais e conferência da publicação.

Na etapa de edição de texto, o documento aceito deverá ser preparado de acordo com as normas e o padrão editorial do periódico.

Nesta etapa, poderão ser conferidos aspectos textuais, bibliográficos, normalização, consistência das informações e correspondência entre o documento e os metadados cadastrados no sistema.

Ao concluir a edição de texto, encaminhe corretamente a submissão para a etapa seguinte do fluxo editorial. Não deixe artigos cuja edição de texto já tenha sido concluída indevidamente parados nessa etapa.

A partir da versão final aprovada para publicação, realize a conferência completa dos metadados. Nunca suprima informações do documento apenas para adequar os metadados. Quando houver inconsistência, verifique a informação correta antes de realizar a alteração.

Alguns campos podem ter sido preenchidos pelos autores durante a submissão. Isso não significa que estejam necessariamente corretos, completos ou padronizados. Cabe à equipe editorial realizar a conferência final.

Após a conclusão da edição de texto, a submissão deverá prosseguir para a etapa de produção ou editoração, na qual serão preparados os arquivos finais destinados à publicação, como PDF, HTML, XML ou outros formatos adotados pelo periódico.

Confira se a versão utilizada na produção corresponde à versão efetivamente aprovada no processo editorial.

Durante a preparação do layout, confira cuidadosamente títulos, nomes dos autores, afiliações, elementos gráficos, tabelas, equações, referências, declarações, licença, DOI e demais elementos editoriais apresentados no arquivo.

1. Preencha o campo de paginação na aba correspondente à edição quando o periódico adotar paginação.
2. Quando for utilizado identificador eletrônico de artigo em vez de paginação, observe o padrão adotado pelo periódico.
3. Confira se as informações apresentadas no arquivo final correspondem às informações cadastradas no sistema.

1. Quando a atribuição do DOI estiver configurada automaticamente, não altere manualmente a sintaxe do identificador sem necessidade e sem observar a política definida pelo Portal.
2. Verifique se o DOI apresentado no sistema corresponde exatamente ao DOI informado nos arquivos finais da publicação.
3. Caso haja divergência entre o DOI do sistema e aquele apresentado no PDF, HTML ou outro formato publicado, corrija a inconsistência antes da publicação ou consulte a equipe responsável pelo Portal.
4. O depósito ou registro do DOI junto à Crossref deverá observar o procedimento institucional estabelecido pelo Portal.

1. Confira a licença adotada pelo periódico e verifique se ela foi corretamente atribuída à publicação.
2. Nos periódicos que adotam licenças Creative Commons, verifique se a identificação da licença está corretamente apresentada no sistema e, quando previsto pelo projeto editorial, no arquivo publicado.
3. Certifique-se de que a licença indicada nos metadados seja compatível com aquela apresentada ao leitor na publicação.

1. Verifique se o documento está associado à edição correta.
2. Confira a seção em que o documento será publicado.
3. Confira a ordem dos documentos no Sumário.
4. Confira a data da edição e a data de publicação, corrigindo eventuais inconsistências antes da publicação.
5. Quando se tratar de edição publicada com data retrospectiva, verifique cuidadosamente as datas utilizadas nos metadados para evitar informações contraditórias.

Antes da publicação, realize uma conferência final do documento e dos respectivos metadados.

Confira, quando aplicável:

• título e subtítulo;
• títulos nos demais idiomas;
• resumos nos diferentes idiomas;
• nomes e ordem dos autores;
• afiliações institucionais;
• país dos autores;
• ORCiD;
• biografias;
• palavras-chave;
• financiamento;
• referências;
• paginação ou identificador eletrônico;
• DOI;
• licença;
• arquivos finais;
• seção da publicação;
• edição;
• posição no Sumário;
• data de publicação.

Certifique-se de que os metadados cadastrados no sistema correspondam às informações apresentadas na versão final destinada à publicação.

Não finalize ou publique a submissão enquanto houver divergências relevantes entre os metadados, os arquivos finais e as informações da edição.

Após a conclusão da edição de texto, produção, conferência dos metadados e preparação dos arquivos finais, certifique-se de que a submissão se encontra na etapa correta do fluxo editorial.

Sempre finalize a preparação da publicação na etapa destinada à Editoração/Produção. Não deixe a submissão indevidamente na etapa de Edição de Texto quando os trabalhos dessa etapa já tiverem sido concluídos.

A publicação somente deverá ocorrer depois da conferência final dos metadados e dos arquivos que serão efetivamente disponibilizados aos leitores.

Antes de efetivar a publicação, realize uma última verificação da edição e confirme se todos os documentos que a integram estão devidamente preparados.

A versão disponibilizada ao leitor deve corresponder à versão final aprovada durante o processo editorial e possuir metadados consistentes com seu conteúdo.

• Não considere automaticamente corretos os metadados preenchidos pelos autores durante a submissão.
• Não altere metadados sem consultar o documento correspondente ou outra fonte confiável disponível no processo editorial.
• Preserve a correspondência entre os metadados cadastrados, os arquivos publicados e as informações da edição.
• Observe a modalidade de avaliação por pares e as regras de confidencialidade adotadas pelo periódico.
• Registre no sistema as decisões editoriais e mantenha a submissão na etapa correspondente à situação real do processo editorial.
• Confira cuidadosamente informações utilizadas na identificação e recuperação dos documentos, especialmente autoria, título, afiliação, ORCiD, resumo, palavras-chave, financiamento, referências e DOI.
• Em caso de inconsistência que não possa ser solucionada com segurança pela equipe do periódico, consulte a equipe responsável pelo Portal antes da publicação.

A qualidade dos metadados constitui parte importante da qualidade da publicação científica. Metadados incompletos, inconsistentes ou incorretos podem comprometer a identificação, a recuperação e a correta representação dos documentos nos diferentes serviços que utilizam as informações disponibilizadas pelo periódico.

Cabe aos editores e às equipes editoriais acompanhar as submissões ao longo de todo o fluxo, realizar as conferências necessárias, corrigir inconsistências e assegurar que os documentos publicados estejam acompanhados de metadados completos, consistentes e compatíveis com seu conteúdo.

As orientações deste documento devem ser aplicadas em conjunto com as políticas editoriais próprias de cada periódico. Particularidades relacionadas à avaliação por pares, número de revisores, prazos, tipos de documentos, critérios de aceite, licenças e demais procedimentos devem respeitar as políticas declaradas por cada publicação.